Kezdőlap

Hogy ne kelljen minden egyes alkalommal elmagyarázni a spammereknek, hogy mi a probléma velük, ezért egy folyamatosan frissített FAQ oldalon szedem össze a dolgokat. A FAQ-ot kommentelni itt lehet.

Q: Mi a magyarspammer?
A: A magyarspammer egy a hazai spammerekre specializálódott oknyomozó blog, amely a magyar spammerek tisztességtelen email reklámjairól rántja le a leplet.

Q: Távolítsák el az xy bejegyzést, mert rontja a jó hírnevemet ez a blog!
A: Minden bejegyzés azért kerül fel, mert az érintett fél spammelt. Ez a felvetés nem elégséges indok az érintett bejegyzés eltávolítására. A spammerek jó hírnevénél jobban foglalkoztat az, hogy a spammerek meglopják a címzetteket.

Q: Én nem spammelek a hatályos magyar törvények szerint, mert csak az info@ kezdetű címeket szórom meg spammel, ezért nem mondhatja rám senki, hogy spammelek!
A: De mondhatom, mert a törvény csak azt definiálja, hogy kiknek szabad a belegyezésük nélkül is reklámokat küldeni emailben, de a "spam" fogalmát nem határozza meg. Így az itt említett leveleket nevezhetem spamnek.

Q: De a spammelés szó olyan negatív, ne használják rám, mert az sérti a jó hírnevemet.
A: Egy spammernek nincs jó hírneve attól kezdve, hogy rábök a küldés gombra. Ahogyan egy biciklitolvaj se sírjon, ha - miután kiderült a tette - megveti a környezete a lopása miatt. Kb. hasonló picsogás a spammerek jó hírnevének elvesztése miatti sirám.

Q: Nem publikálhatják a spam leveleimet, mert annak végén ott van egy titkossági záradék, miszerint a levélben található információ bizalmas, stb, ill. a spamre is vonatkozik a levéltitok.
A: Egy boldog-boldogtalannak szétküldött személytelen levél semmiképpen nem bizalmas, és semmilyen a magánszférára vonatkozó védelem nem érvényes rá. A levéltitok pedig a legkevésbé: hogyan lehetne az titok, amit rengeteg ismeretlen személynek küldenek el, ráadásul anélkül, hogy ehhez - még az elküldés előtt! - a beleegyezésüket adták volna? Nevetséges...

A levéltitokról egyébként egy ősrégi törvény rendelkezik még 1978-ból. A 178. § (1) szól a levéltitok megsértéséről, miszerint

"Aki másnak közlést tartalmazó zárt küldeményét, a tartalmának megismerése végett felbontja, megszerzi, vagy ilyen célból illetéktelen személynek átadja, úgyszintén aki távközlési berendezés útján továbbított közleményt kifürkész [...]"

Egy szándékosan szétküldött spam kampány esetén aligha áll fenn ezek bármelyike is.

A spammerek logoit vagy más képeit valóban szerzői jog védi, amelyek felhasználásához szükséges a spammerek engedélye, amit ezek a talpig becsületes úriemberek és úrihölgyek nyilván nem fognak megadni. Azonban az 1999. évi LXXVI. törvény szerint, amelyik a szerzői jogról szól, létezik az ún. szabad felhasználás intézménye.

Ehhez az szükséges, hogy megvalósuljon a 33. § szerinti nyilvánosságra hozatal (pl. a spammer elküldi a spamben vagy egy publikus weboldalon szerepel a kép), és fel legyen tüntetve a forrása, ld. 34. § (1)-et.

A magyarspammer ezt a legitim lehetőséget használja fel a spammerrel összefüggésbe hozható képek felhasználása során, így nincs szükség a spammerek engedélyére a blogban való felhasználásukhoz.

Q: Ez a blog önbíráskodást végez, és rágalmaz
A: A rágalmazás az valótlan dolgok állítása valakirol, hogy az rossz színben tűnjön fel. Azonban ebben a blogban az igazság van leírva. Ha fáj az igazság, az nem a blog hibája, hanem a bűnösé. Jaj annak a hazug társadalomnak, amely bünteti az igazság kimondását. Az igazság kimondását pedig nem keverném az önbíráskodással, mert az otromba csúsztatás.

Q: A blog gazdasági hátrányt okoz a spammernek, ha megbüntetik, vagy ha a blog hatására elpártolnak tőle a vásárlói. A spammerek is tisztességes vállalkozók, akik sok adót fizetnek, így voltaképpen az országot is kár éri.
A: Valóban érdekes lehet, hogy mégis mennyi adót fizet egy olyan vállalkozás, amelyiknek nem telik egy normális kampányra, hanem inkább spammel. Kevéssé valószínű, hogy abból épül meg a négyes metró...

Q: Nem használhatja a spamben található képet a blogban.
A: Mivel a levél az én tulajdonom, ezért minden, a spamben található adatot felhasználhatok. Azonban minden a blogban felhasznált adat csakis az igazság közzétételéhez van felhasználva, ti. hogy XY spammelt.

Q: Mi a probléma, ha a magyar törvények nem szankcionálják a céges címek spammelését?
A: Ha a magyar törvények valóban legalizálták is a céges címek spammelését, az attól még erkölcstelen, de úgy is lehet fogalmazni, hogy szemét és aljas dolog; merénylet a címzettek postafiókja ellen.

Ha már egyszer a vonatkozó magyar törvények nem képesek megvédeni minket, mert 2008. szeptemberében gyakorlatilag kiherélték, akkor marad a nyilvánosság ereje. Furcsa, hogy ha a spammerek szerint rendben van az ő tevékenységük, akkor miért ágálnak a magyar spammer ellen? Ha valaki leírná, hogy XY átadta a helyét a buszon egy öreg néninek, az ellen senki nem lázadozna, mert ez egy teljesen rendben lévő tett. Ezzel szemben a spammerek lázongása a beismerése annak, hogy tudják, valami rosszat tettek, amikor spammeltek, és azt szégyellni és takargatni kell.

Q: Én egy megvásárolt címlistára küldtem ki a reklámot, így nem én felelek érte, hanem az, aki eladta nekem.
A: A hatályos törvények szerint nem ez a helyzet. Ha az NMHH vagy a bíróság elé kerül az ügy, és a címlista kereskedő nem lelhető fel (amire igen jó esély van), akkor bizony a spammernek kell helytállni. Az meg egy APEH/NAV-ot is érdeklő kérdés lesz majd, hogy "Hát számla meg készült az ügyletről?"
 
Q: Túlzások / valótlan állítások vannak a blogban, kérem azokat korrigálni!
A: Tessék a bloghoz fűzött kommentben leírni a vitatott mondatot, esetleg a helyes mondattal együtt, és megfontolásra kerül a javítás.

Q: Ez a levél véletlenül ment ki, ill. félrement az önhöz került levél, egyszóval én ártatlan vagyok!
A: Hazugság. Egy levél azért megy ki, mert valaki azt elküldte. Ha figyelmetlen volt is, ami valóban megtörténhet, vállalnia kell a felelősséget. Arról pedig még sosem hallottam (csak a spammerektől), hogy egy email félrement volna. Az elgépelés más eset, és az könnyen bizonyítható.

Q: Az ön email címe valóban feliratkozás útján került a birtokomba
A: Ez csak akkor fordulhat elő, ha egy weboldalon ellenőrzés nélkül fel lehet iratkozni egy amúgy legitim hírlevélre. Azaz arról van szó, hogy a feliratkozó form kritika nélkül elfogadja az email címet, és anélkül veszi fel az adatbázisába, hogy meggyőződne arról, hogy valóban a kérdéses email cím tulajdonosa adta meg az adott email címet, és pl. nem egy rosszindulatú feliratkozásról van szó.

Félreértés ne essék: ez szintén a spammer hibája, amiért a felelősség szintén őt terheli.

Q: Mi visz rá embereket, hogy ilyesmire fecséreljenek drága időt... Vagy nekik nem drága????
A: Az idő mindenkinek drága. De ez a blog távolról sem időfecsérlés (furcsa is ez a kifejezés egy spammer szájából, aki a megkérdezésünk nélkül fecsérelni meri az időnket), hanem az igazság feltárása, miszerint xy vállalkozás megkérdőjelezhető és tisztességtelen módon (=spammelve) reklámozza a gagyi portékáját.

Q: Ki hogyan keres ügyfelet, ha nincs rá pénze, hogy vagyon árban jusson banner-hez vagy Google kereső találathoz?
A: Ez minden esetben a hirdető problémája. A címzettek oldaláról egy elvárás van: ne KÉRETLEN reklámban történjen.

Q: Miből is élnek azok az emberek, akik itt fikázzák a mikrovállalkozásokat, mert élnek a lehetőséggel...???
A: A kérdéses emberek bevételi forrása nem tárgya ennek a blognak. Ez a "lehetőséggel élés" meg kb. ugyanolyan szemét és aljas dolog, mint amikor egy kamasz elveszi egy óvodástól a fagyiját - csak mert ő az erősebb, és megteheti. Ez persze nem BTK-ba ütköző cselekedet, de aligha elfogadható, sőt büntetést érdemel. A mi esetünkre vonatkoztatva ez azt jelenti, hogy egy ellenreklámot csinálunk, amelyben lerántjuk a leplet a gátlástalanul és gerinctelenül spammelő vállalkozásokról - függetlenül a méretüktől.

Q:  Itt ki lehet tenni személyes adatokat??? Mit szól hozzá az a híres adatvédelmi biztos, akinek állásfoglalásai is vannak állítólag?
A: Az adatvédelmi biztos intézménye (sajnos!) eléggé megingott, hogy a jelenlegi kormányzat támadást indított ellene. Az viszont több, mint különös, hogy egy spammer, aki személyes adattal él vissza (mert az email cím személyes adat), azért panaszkodik, mert hogy - állítólag - visszaéltek az ő személyes adataival! Szerintem az adatvédelmi biztos sem örülne ennek.

Szintén érthetetlen, hogy miért sír egy spammer, ha a kéretlen reklámlevele kikerül egy nyilvános oldalra? Hja kérem, hát benne volt a neve, elérhetőségei, stb? Így járás esete. A spam levelekre ti. nem vonatkozik semmilyen adatvédelem.